25/10/2026 BioeticaWeb. Un artículo publicado en JAMA y nuevas investigaciones realizadas en Cambridge y Columbia reavivan la controversia sobre la modificación genética de embriones humanos.
Los avances técnicos prometen mayor precisión para prevenir enfermedades hereditarias, pero plantean interrogantes fundamentales sobre la dignidad del embrión, la seguridad de las intervenciones y los límites entre curar enfermedades y mejorar genéticamente al ser humano.
La posibilidad de modificar el ADN de un embrión humano y transmitir esos cambios a las generaciones futuras ha dejado de ser una hipótesis puramente teórica. Los avances en las técnicas de edición genética están ampliando las posibilidades de intervención sobre el genoma humano, al tiempo que reabren cuestiones éticas que la comunidad científica todavía no ha resuelto.
El 8 de octubre de 2026, la revista médica JAMA publicó el artículo The Ethics of Germline Gene Editing, Revisited (La ética de la edición genética de la línea germinal, reconsiderada), firmado por Emily Packard Dawson y Lainie Friedman Ross. Las autoras examinan las implicaciones éticas de estas tecnologías en tres ámbitos: la investigación científica, la prevención y el tratamiento de enfermedades, y la mejora genética de las personas.
La publicación coincide con la difusión de nuevas investigaciones realizadas en las universidades de Cambridge y Columbia, que han utilizado técnicas de edición de bases en embriones humanos.
Estos avances obligan a reconsiderar una pregunta fundamental: ¿todo lo que técnicamente podemos hacer sobre el genoma humano es también éticamente aceptable? JAMA
1. De CRISPR-Cas9 a la edición de bases: una tecnología cada vez más precisa
La aparición de CRISPR-Cas9 supuso una revolución en la ingeniería genética. Esta tecnología permite identificar secuencias concretas del ADN y modificarlas con una precisión y facilidad de uso que superan ampliamente las posibilidades de los procedimientos anteriores.
Sin embargo, CRISPR-Cas9 convencional presenta limitaciones importantes. Al cortar las dos cadenas del ADN, puede provocar alteraciones no deseadas, incluidas modificaciones genéticas imprevistas o anomalías cromosómicas.
La edición de bases (base editing) representa un avance respecto a estas técnicas. Permite cambiar determinadas bases del ADN sin necesidad de producir una rotura completa de su doble cadena.
Esta característica puede reducir algunos riesgos asociados a los procedimientos anteriores, aunque no elimina la posibilidad de errores ni garantiza la seguridad de las modificaciones.
El interés científico es evidente: numerosas enfermedades hereditarias están relacionadas con alteraciones concretas de la secuencia genética. La posibilidad de corregirlas directamente abre perspectivas para la investigación y, eventualmente, para el desarrollo de nuevas intervenciones terapéuticas.
Pero existe una diferencia fundamental entre modificar células de un paciente para tratar una enfermedad (edición somática) y alterar el genoma de un embrión humano (edición germinal).
En el primer caso, las modificaciones pueden limitarse al individuo tratado. En el segundo, si afectan a la línea germinal, podrían transmitirse a sus descendientes y permanecer en generaciones posteriores.
Esta dimensión hereditaria transforma radicalmente el alcance de la intervención médica.
2. Nuevas investigaciones en embriones humanos
Durante 2026, dos investigaciones realizadas en instituciones científicas de reconocido prestigio han contribuido a reavivar el debate.
La investigación de Cambridge: comprender el desarrollo embrionario
Un equipo dirigido por Kathy Niakan, de la Universidad de Cambridge, utilizó técnicas de edición de bases para investigar la función del gen NANOG durante las primeras etapas del desarrollo embrionario humano.
NANOG desempeña un papel fundamental en el mantenimiento de la pluripotencia celular y en los procesos que permiten la formación de los distintos tejidos del organismo.
La investigación buscaba comprender mejor los mecanismos que regulan el desarrollo humano temprano. Concluyó que NANOG es esencial para formar el epiblasto. Los embriones no se cultivaron más allá de 14 días. Fuente: Universidad de Cambridge.
Este tipo de estudios puede aportar conocimientos importantes sobre las causas de determinados problemas reproductivos y las alteraciones que se producen durante las primeras fases de la vida embrionaria.
Sin embargo, la utilización de embriones humanos como material de investigación introduce una cuestión ética que es difícil de aceptar aunque se quiera justificar por el interés científico de los resultados.
La investigación de Columbia: intervenir sobre genes relacionados con enfermedades
Por su parte, un equipo dirigido por Dieter Egli, de la Universidad de Columbia, investigó la edición de genes relacionados con el metabolismo del colesterol (PCSK9) y la producción de hemoglobina (HBG1/2).
El objetivo era estudiar la respuesta de los embriones humanos a determinadas modificaciones genéticas y evaluar las posibilidades y limitaciones de estas técnicas. Egli afirma que la técnica no está lista para uso clínico. Fuente: Universidad de Columbia.
Ambas investigaciones reflejan el creciente interés por aplicar procedimientos de edición genética directamente sobre embriones humanos.
No obstante, conviene distinguir cuidadosamente entre la investigación experimental y la aplicación clínica.
Que una modificación genética pueda realizarse experimentalmente en un embrión no significa que sea segura, eficaz o éticamente aceptable para iniciar un embarazo.
La edición genética heredable con fines reproductivos continúa sin constituir una práctica clínica aceptada. euronews
3. Tres finalidades diferentes: investigar, curar y mejorar
El artículo publicado en JAMA resulta especialmente relevante porque organiza la reflexión ética en torno a tres posibles aplicaciones de la edición genética germinal.
Investigación científica
La primera finalidad consiste en modificar genes para comprender su funcionamiento y estudiar los mecanismos del desarrollo humano.
Desde el punto de vista científico, estas investigaciones pueden proporcionar información valiosa sobre enfermedades hereditarias, infertilidad y anomalías del desarrollo.
Sin embargo, la valoración ética debe considerar también los procedimientos utilizados. La pregunta no es únicamente si el conocimiento obtenido resulta beneficioso, sino si los medios empleados para conseguirlo respetan adecuadamente la vida humana en sus primeras etapas.
Desde una perspectiva bioética personalista que reconoce al embrión humano una dignidad intrínseca desde el comienzo de su existencia, su utilización instrumental, especialmente cuando implica su destrucción, plantea una objeción moral fundamental.
Otras perspectivas bioéticas atribuyen al embrión temprano una consideración moral gradual y admiten determinadas investigaciones bajo condiciones estrictas.
La discrepancia no se refiere solamente a los riesgos experimentales, sino al estatuto moral del propio embrión.
Prevención y tratamiento de enfermedades hereditarias
En teoría, la edición genética permitiría corregir determinadas mutaciones antes de que comenzara el desarrollo de un nuevo individuo. Esta posibilidad resulta especialmente relevante en enfermedades monogénicas, causadas por alteraciones de un solo gen.
Sin embargo, incluso cuando la finalidad es terapéutica, permanecen problemas importantes.
En primer lugar, la seguridad de las modificaciones no está suficientemente demostrada para su utilización reproductiva.
En segundo lugar, las consecuencias de una intervención podrían afectar no solo al individuo directamente tratado, sino también a sus descendientes.
Por último, deben considerarse las alternativas disponibles, como el diagnóstico genético preimplantacional, el asesoramiento genético y otras opciones reproductivas. Estas alternativas también pueden plantear problemas éticos propios y no ofrecen soluciones equivalentes para todas las situaciones.
La existencia de una finalidad médica beneficiosa no elimina automáticamente las exigencias de proporcionalidad, seguridad y respeto a la dignidad humana.
Mejora genética del ser humano
Es probablemente la aplicación más controvertida.
La edición genética podría utilizarse no solo para prevenir enfermedades, sino también para intentar introducir características consideradas deseables. Entre las posibilidades que suelen discutirse figuran determinadas capacidades físicas, características biológicas o predisposiciones relacionadas con el rendimiento.
Sin embargo, muchos de estos rasgos dependen de numerosos genes y de complejas interacciones ambientales. Por tanto, su modificación no puede equipararse a la corrección de una mutación responsable de una enfermedad monogénica.
La mejora genética plantea además preguntas fundamentales.
¿Quién decidiría qué características humanas merecen ser mejoradas? ¿Con qué criterios se establecería la diferencia entre una característica normal y otra considerada deficiente? ¿Podría generarse una nueva forma de discriminación genética?
La posibilidad de seleccionar o modificar características humanas podría favorecer nuevas desigualdades sociales, especialmente si estas tecnologías fueran accesibles únicamente a determinados grupos económicos.
También existe el riesgo de reforzar una visión de la persona humana en la que su valor quede vinculado a determinadas características biológicas.
4. Los riesgos científicos todavía no están resueltos
Uno de los argumentos fundamentales para mantener restricciones sobre la edición genética heredable es la incertidumbre acerca de sus consecuencias. Aunque las técnicas actuales han mejorado notablemente, persisten riesgos importantes.
Entre estos riesgos destaca el mosaicismo, fenómeno por el cual distintas células de un mismo embrión pueden presentar modificaciones genéticas diferentes.
También pueden producirse alteraciones no deseadas en regiones del genoma distintas de las previstas, así como consecuencias biológicas difíciles de anticipar.
Además, algunos efectos podrían manifestarse únicamente durante etapas posteriores del desarrollo o incluso en generaciones futuras.
Esto plantea una dificultad singular: no sería suficiente comprobar la seguridad inmediata de la intervención, sino que habría que considerar sus posibles efectos a largo plazo.
La ausencia de consecuencias negativas observables durante las primeras fases del desarrollo no garantiza que una modificación sea inocua.
La incertidumbre científica adquiere especial relevancia cuando las consecuencias podrían resultar irreversibles y afectar a personas que no han participado en la decisión.
5. El consentimiento de las generaciones futuras
La medicina contemporánea concede una importancia fundamental al consentimiento informado. Sin embargo, la edición genética heredable introduce una dificultad que no aparece del mismo modo en otras intervenciones médicas.
Las modificaciones podrían afectar a individuos que todavía no existen y que, por tanto, no pueden participar en la decisión. Esta circunstancia no significa que cualquier intervención con consecuencias para las generaciones futuras sea necesariamente ilegítima. Numerosas decisiones humanas tienen efectos sobre los descendientes.
Pero sí exige una responsabilidad especialmente rigurosa cuando se trata de modificaciones biológicas potencialmente irreversibles. La cuestión consiste en determinar qué grado de incertidumbre sería aceptable y quién tendría legitimidad para asumir riesgos que recaerían sobre otras personas.
También resulta necesario distinguir entre intervenciones destinadas a evitar una enfermedad grave y modificaciones orientadas a satisfacer preferencias de los progenitores.
6. La legislación española y europea: límites a la modificación hereditaria
La edición genética de embriones humanos no plantea únicamente problemas científicos y éticos. También está sometida a importantes restricciones jurídicas.
En Europa, una referencia fundamental es el Convenio sobre Derechos Humanos y Biomedicina, conocido como Convenio de Oviedo, aprobado en 1997 y ratificado por España.
Su artículo 13 establece que las intervenciones destinadas a modificar el genoma humano únicamente pueden realizarse por razones preventivas, diagnósticas o terapéuticas, y siempre que no tengan como finalidad introducir modificaciones en el genoma de la descendencia.
Por tanto, el Convenio establece una limitación que no depende exclusivamente de la seguridad de la tecnología: incluso una intervención técnicamente precisa encuentra un límite jurídico cuando pretende producir modificaciones hereditarias.
El Consejo de Europa ha aclarado que esta prohibición impide utilizar con fines reproductivos gametos o embriones sometidos a modificaciones genéticas destinadas a transmitirse a la descendencia. Sin embargo, distingue esta situación de determinadas investigaciones que no tienen finalidad reproductiva y que pueden someterse a requisitos específicos. Convenio de Oviedo
¿Qué establece la legislación española?
El artículo 13 de la Ley 14/2006 regula las intervenciones terapéuticas sobre embriones humanos in vitro, denominados «preembriones» en el texto legal. Exige una finalidad de tratamiento o prevención de la transmisión de enfermedades, con garantías razonables y contrastadas. También requiere un diagnóstico preciso de una patología grave o muy grave, posibilidades razonables de mejoría o curación, consentimiento previo y actuación de equipos cualificados en centros autorizados.
La norma prohíbe modificar caracteres hereditarios no patológicos o buscar la selección de individuos o de la raza. Cada caso requiere autorización de la autoridad sanitaria, previo informe favorable de la Comisión Nacional de Reproducción Humana Asistida. Estas condiciones deben interpretarse junto con el Convenio de Oviedo y no constituyen una autorización general de la edición genética heredable.
7. Diversidad de planteamientos bioéticos
¿Puede la finalidad terapéutica justificar cualquier intervención?
Uno de los aspectos más importantes del debate consiste en distinguir entre la finalidad de una intervención y su legitimidad ética. Prevenir una enfermedad hereditaria grave constituye, en principio, un objetivo médico valioso.
Sin embargo, la valoración moral de una intervención no puede depender únicamente de los beneficios que se esperan obtener. También deben examinarse los medios utilizados, los riesgos asumidos y las consecuencias para las personas implicadas.
En el caso de la edición genética embrionaria, estas consideraciones adquieren una especial importancia.
Desde una perspectiva personalista, que reconoce la dignidad del ser humano desde el comienzo de su existencia, el embrión no puede considerarse simplemente un conjunto de células disponible para la experimentación.
Esta perspectiva distingue entre una intervención verdaderamente terapéutica, orientada al beneficio del propio embrión y respetuosa con su integridad, y aquellas prácticas que lo utilizan como instrumento para obtener conocimientos o resultados destinados a beneficiar a terceros.
También cuestiona que la búsqueda de descendientes genéticamente libres de determinadas enfermedades pueda justificar cualquier procedimiento de selección o manipulación embrionaria.
El problema no consiste en rechazar los avances de la genética, sino en determinar las condiciones en las que estos avances pueden ponerse al servicio de la persona humana.
Por otra parte, las perspectivas bioéticas que admiten determinadas formas de investigación embrionaria también reconocen la necesidad de establecer límites.
Entre sus preocupaciones destacan la seguridad, la proporcionalidad de los riesgos, la justicia distributiva y la protección frente a posibles prácticas eugenésicas.
Aunque existen desacuerdos fundamentales acerca del estatuto moral del embrión, ambas aproximaciones muestran que la precisión técnica no constituye, por sí sola, una justificación ética suficiente.
Bioética centrada en el bienestar
Julian Savulescu y algunos colaboradores han salido al paso con la publicación de una revisión en agosto de 2026. Frente al planteamiento anterior defienden que las cuestiones éticas centrales tienen que ver con el bienestar, no con apelaciones a la naturaleza, y rechazan la noción de dignidad como algo abstracto y sin contenido.
La idea central es que la edición genética heredable debe evaluarse según su objetivo, distinguiendo tres: trastornos monogénicos catastróficos, reducción del riesgo poligénico y mejora de rasgos que no son enfermedades. Med: Ethics of gene therapy
Conclusiones por objetivo:
- Los autores consideran que la edición es permisible, e incluso quizá obligatoria, para enfermedades monogénicas catastróficas cuando la selección preimplantacional no permite obtener embriones no afectados; prematura para rasgos poligénicos; y la menos justificada por ahora para la mejora.
- Sostienen que, cuando la evidencia lo respalde, no ofrecer terapia génica heredable de forma responsable podría ser en sí mismo un fallo ético.
- En el caso poligénico, el objetivo no es corregir una variante patógena, sino desplazar probabilísticamente el riesgo a lo largo de la vida.
- Señalan que, en la práctica, la frontera entre terapia y mejora suele ser difusa.
8. El riesgo de una nueva eugenesia
La posibilidad de intervenir sobre las características hereditarias introduce una preocupación adicional: la aparición de nuevas formas de eugenesia.
Históricamente, las políticas eugenésicas estuvieron relacionadas con intentos de controlar la reproducción humana mediante criterios de supuesta superioridad biológica.
Las tecnologías actuales presentan un contexto muy diferente. Muchas de sus posibles aplicaciones responden a motivaciones médicas legítimas y a decisiones individuales de los progenitores. Sin embargo, el riesgo de establecer criterios sociales sobre qué características genéticas son deseables continúa siendo objeto de debate.
La progresiva normalización de determinadas intervenciones podría generar presiones sobre los padres para evitar el nacimiento de hijos con ciertas enfermedades o discapacidades. También podría reforzar la idea de que algunas vidas humanas son menos valiosas por presentar determinadas características genéticas.
Esta preocupación resulta especialmente importante en relación con las personas con discapacidad.
La prevención de una enfermedad y el reconocimiento de la dignidad de quienes viven con ella no son objetivos incompatibles. No obstante, las políticas sanitarias y reproductivas deben evitar transmitir el mensaje de que el valor de una persona depende de su constitución genética.
En este contexto, el debate sobre la edición genética heredable trasciende la medicina reproductiva y afecta directamente a la concepción social de la igualdad y de la dignidad humana.
9. Una cuestión que exige prudencia y responsabilidad
La investigación genética continuará avanzando y es previsible que aparezcan técnicas cada vez más precisas. Estos progresos pueden contribuir al conocimiento de numerosas enfermedades y favorecer el desarrollo de tratamientos que hoy todavía no están disponibles.
Sin embargo, el aumento de la capacidad técnica no elimina la necesidad de establecer límites éticos. La modificación hereditaria del genoma humano plantea problemas singulares porque sus consecuencias pueden superar la vida del individuo directamente afectado y alcanzar a generaciones futuras. Por eso, el debate no puede quedar reducido a una cuestión de eficacia o seguridad experimental.
También exige responder a preguntas sobre la dignidad del embrión humano, la legitimidad de modificar características hereditarias, la responsabilidad hacia los descendientes y el riesgo de introducir nuevas desigualdades biológicas.
10. La cuestión económica
Empresas como Preventive (con inversores conocidos y que ha barajado trabajar en Emiratos Árabes Unidos) y Nucleus Genomics contribuyen a explicar por qué se ha reavivado el debate. Preventive trabaja en edición de embriones, mientras que Nucleus Genomics se dedica sobre todo a selección de embriones.
Estas empresas no son novedades de 2026: Preventive y Nucleus Embryo surgieron en 2025. Pero explican por qué el debate ya no es solo académico: hay capital privado y empresas con interés comercial en que la edición y la selección de embriones avancen. Presentación de Preventive (2025); anuncios de Nucleus Embryo (2025).
La cuestión fundamental no es únicamente hasta dónde llegará nuestra capacidad de modificar el genoma humano, sino qué límites debemos respetar para que el progreso científico permanezca verdaderamente al servicio de la persona.
Referencias y fuentes
1. Dawson, E. P., y Ross, L. F. (2026).
The Ethics of Germline Gene Editing, Revisited. JAMA. Publicado el 8 de octubre de 2026.
https://doi.org/10.1001/jama.2026.18143
Artículo de opinión académica que revisa las implicaciones éticas de la edición genética germinal en la investigación, la prevención de enfermedades y la mejora genética.
2. Carnevali, A. (2026).
Edición genética de embriones: avances, riesgos y dilemas éticos. Euronews, 15 de octubre de 2026.
https://es.euronews.com/2026/10/15/edicion-genetica-de-embriones-avances-riesgos-y-dilemas-eticos
Información sobre las investigaciones realizadas en Cambridge y Columbia y las cuestiones éticas que suscitan.
3. Consejo de Europa (1997).
Convenio para la protección de los derechos humanos y la dignidad del ser humano con respecto a las aplicaciones de la biología y la medicina. Convenio de Oviedo, artículo 13.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1999-20638
4. Consejo de Europa.
Article 13 – Interventions on the Human Genome. Clarifications of the Explanatory Report.
Consultar documento oficial
5. España (2006).
Ley 14/2006, de 26 de mayo, sobre técnicas de reproducción humana asistida. Boletín Oficial del Estado, artículo 13.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2006-9292
6. Organización Mundial de la Salud (2021).
La OMS publica nuevas recomendaciones sobre la edición del genoma humano en pro de la salud pública.
https://www.who.int/es/news-room/12-07-2021-who-issues-new-recommendations-on-human-genome-editing-for-the-advancement-of-public-health
7. Julian Savulescu y colaboradores, «Ethics of gene therapy» publicada en Med (2026, vol. 7, nº 8, doi:10.1016/j.medj.2026.101225). Ficha y resumen en PubMed.